I samband med ett nyligen uppmärksammat ärende i Göteborg har frågan om regressrätt aktualiserats. En pant på 1,6 miljoner kronor hade inte avregistrerats vid en bostadsförsäljning 2009. Bostaden bytte därefter ägare flera gånger innan felet upptäcktes 16 år senare. Ett regresskrav har nu riktats mot en tidigare ägare som inte haft kännedom om felet.
Fastighetsmäklarförbundet följer ärendet och får många frågor från medlemmar och andra intressenter. Nedan sammanfattar vi de vanligaste frågorna och vad som gäller.
Q&A – Regressfallet Göteborg
Vad handlar fallet om?
Ett gammalt pantsättningsfel upptäcktes 16 år efter en ursprunglig bostadsaffär. En pant på 1,6 MSEK avregistrerades aldrig när bostadsrätten såldes 2009. Lägenheten har därefter bytt ägare flera gånger innan felet upptäcktes i vintras (2025).
Vem krävs på ersättning?
En tidigare bostadsägare som ägde lägenheten 2013–2015 har fått ett regresskrav riktat mot sig från mäklarens ansvarsförsäkringsbolag. Personen har agerat i god tro och haft ingen kännedom om den kvarvarande panten.
Varför riktas kravet mot en privatperson?
Försäkringsbolaget har enligt lagen rätt att använda regress för att återkräva utbetald ersättning från den som anses ha bidragit till skadan. I detta fall har man bedömt att en tidigare ägare kan hållas ansvarig. Frågan väcker dock etiska och juridiska diskussioner eftersom personen varken kände till eller orsakat felet.
Vad är bakgrunden till felet?
Felet grundar sig i att panten inte upptäcktes eller redovisades korrekt av mäklaren i samband med försäljningen 2009. Felet har därmed legat latent under flera ägarbyten.
Hur ser FMF:s hållning ut?
FMF menar att sådana situationer understryker vikten av att ansvarsförsäkringar innehåller tydliga och begränsade regressvillkor, särskilt för privatpersoner som agerat i god tro.
Vad innehåller FMF:s försäkringslösning?
FMF:s försäkringslösning, framtagen med Berkley, innehåller tydliga regler för regressrätten. Regress kan bli aktuellt endast om tredje part varit vårdslös. Vid komplexa händelser där mäklarens ansvar väger tyngre än köparens agerande, begränsas regressmöjligheten ytterligare.
Hur påverkar detta mäklarbranschen?
Fallet har aktualiserat frågor om hur regressrätten ska användas i praktiken, konsumentskyddets styrka och vikten av väl utformade försäkringsvillkor. Diskussionen pågår både inom branschen och i media.
Vad händer nu?
Försäkringsbolaget har i dagsläget inte dragit tillbaka kravet. Diskussionen fortsätter. Branschorganisationer som FMF följer utvecklingen noggrant.