En säljare krävde skadestånd av två mäklare efter att de visat en annan lägenhet i samma hus för säljarens spekulant. Nämnden avslog dock kravet och klargjorde gränserna för mäklares lojalitetsplikt och skadeståndsansvar.
En säljare hade anlitat en mäklare för att sälja sin lägenhet. Samtidigt förmedlade två kollegor på samma kontor en annan lägenhet i samma byggnad. Enligt säljaren hade kollegorna kontaktat hennes spekulant och bokat in en visning av den andra lägenheten i direkt anslutning till hennes egen visning. Detta ledde, enligt säljaren, till att spekulanten sänkte sitt bud med 50 000 kr, vilket hon krävde i skadestånd.
Nämnden avslog säljarens krav på 50 000 kr med följande motiveringar:
Inget avtalsförhållande: Säljaren hade inget uppdragsavtal med de två kollegorna. Skadeståndsskyldighet enligt fastighetsmäklarlagen (FML) förutsätter normalt att mäklaren åsidosatt sina skyldigheter i det specifika förmedlingsuppdraget.
Ingen intressekonflikt: Det anses inte strida mot god mäklarsed att mäklare på samma kontor förmedlar likvärdiga objekt i samma område eller fastighet.
Spekulantens fria val: En spekulant har rätt att titta på flera objekt. Att en mäklare svarar på frågor från en spekulant om andra tillgängliga objekt är en del av mäklarens normala verksamhet och innebär inte ett brott mot lojalitetsplikten mot den ursprungliga säljaren.
Lärdom för mäklare
Beslutet bekräftar att mäklarföretag kan ha flera pågående uppdrag i samma fastighet utan att det i sig utgör en otillåten intressekonflikt. Så länge mäklaren agerar inom ramen för sitt eget uppdrag och spekulanten själv efterfrågar information, riskerar man inte skadeståndsansvar gentemot kollegans uppdragsgivare.
Källa: FRN Beslut 108/25, 2026-01-15